Suomen etu, mitä se on, kun EU-politiikasta puhutaan? Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) syytti eilen kaikkia suomalaisia europarlamentaarikkoja, kahta lukuunottamatta, toiminnasta Suomen edun vastaisesti. Mitä mahtoi Vanhanen tarkoittaa, mikä oli hänen mielestään se kuuluisa Suomen etu viittaamassaan työaikadirektriiviäänestyksessä?

Euroopan parlamentti on poliittinen elin ja siellä toimitaan poliittisissa ryhmissä, ei kansallisissa etujärjestöissä. Oikeuksia ja säännöksiä perätään ja säädellään nimenomaan ylikansallisesti ja arvopohjalta, eikä minkään yksittäisen kansakunnan maantieteelliseen sijainnin mukaan. Oirehtivaa pääministerin kommentissa oli se, että hän yritti hälventää poliittiset, arvopohjaiset perusteet ja päätökset pois itse asiasta.

Samaan sortuu hallituksen muutkin ministerit käydessään keskustelua tulevan komissaarin nimestä ja mahdollisesta nimikkeestä ilman asiasisältöistä taustaa linjauksilleen. Keskusteluissa on esitetty nykyisen komissaari Olli Rehnin (kesk) jatkoa. On myös heitetty nykyisen ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) nimi kehiin. Nimien taa kätkeytyy myös politiikkaa, valtasuhteita ja paljon muutakin kuin, mistä kenties ääneen edes puhutaan.

En tiedä, mitä kaikkea taustalla puuhataan, mutta ei liene vahinko, että ministeri Jyri Häkämies (kok) nosti Alexander Stubbin nimen komissaarikeskusteluun viime lauantaina. Vanhanen tuohtui ja Katainen (kok) rauhoitteli selityksineen. Mikä tarve Häkämiehellä oli tuoda mitään nimeä esiin saati eri nimeä kuin, mihin hallitus sanojensa mukaan oli sitoutunut? Kenties vain hämmentääkseen politiikan kuvioita? Ärsyttääkseen hallituskumppaniaan? Tehdäkseen tietoisen esiintulon pohjustaakseen jotain, mitä kulisseissa puuhaillaan vai kaikkea näitä?

Salaliittoteorioita tai vainoharhaisuutta, mutta parisen kysymystä on jäänyt mieleen muhimaan:

- Miksi Häkämies ylipäätään mainitsi Stubbin nimen edes niissä JOS-lauseissaan? Miksi jossitella?

- Stubbilta kysyttäessä asiaa hän totesi "Rehn on Suomen ykkösehdokas". Onko siis kuitenkin muitakin ehdokkaita? Kuten mahdollisesti Stubb itse?

- Pelaako nyt puolestaan kokoomus kaksilla korteilla? Puolustautuuko se käyttäen tietoisia sanamuotoja kotimaassa samalla, kun on kenties yhteyksissä kyseisessä asiassa omaan kansainväliseen puolueeseensa ajaen todellisesti muuta kuin "hallituksessa sovittua" ehdokasta komissaariksi?

Kyllä, kysymys tässä komissaari-asiassakin on politiikasta, valtasuhteista ja arvoista. Kokoomuksen kansainvälinen veljespuolue on paljon vahvempi kuin keskustan vastaava liberaalitaustainen liike. Kyseessä ei ole siis mikään "Suomen etu" ja pelkästään komissaarin nimi, vaan kyse on raa'asta valtapolitiikasta ja komission tulevista voimasuhteista - sen tietää kokoomus ja niin luulisi tietävän myös keskustan, vaikka somaa yhteisymmärrystä aika ajoin ja pakottaen vakuuttavatkin.